Решение суда по укреплению фундамента мкд

В настоящее время на верхних этажах щели достигли 4 см. Ведется мониторинг. Заключен договор со спец. организацией по выявлению причины и разработке ППР по предотвращению дальнейших деформаций. Основная версия: вследствие постоянной течи горячей воды из коммунальных сетей в непосредственной близости от фундамента произошла осадка грунта, а вместе с ней и фундамента. Т.е фундамент осел по оси под уровнем температурного шва, который в данном случае оказался «слабым звеном» в стене. Но иначе могло бы просто разорвать стену.В начале декабря писали дважды а прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Отписали в муниципалитет. Писали в администрацию города и управление ЖКХ города.

Каковы причины разрушения фундамента многоквартирного дома?

В соответствии с техническим заключением ГУП « <данные » №, заказ № «о состоянии конструкций части здания по адресу: <адрес» в обследованной части подвала здания было выполнено выборочное углубление пола на 0,80 — 1,20 м в результате фундаменты не имеют достаточного заглубления от пола подвала (расстояние должно быть не менее 0,40 — 0,50м). Чтобы не допустить деформаций строительных конструкций здания, необходимо принять меры по обеспечению устойчивости грунтов основания и фундаментов (выполнить подводку фундаментов, устроить ж/б обойму, поднять пол подвала на 1 м и т.п.), работы вести по проекту.

Важноimportant
Для дальнейшей эксплуатации необходимо, после ремонта фундаментов, выполнить ремонт стен с устранением выявленных дефектов по проекту. Согласно техническому заключению ГУП « <данные » заказ №, март 2011г.

An error occurred.

ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Инфоinfo
Положения указанных правовых норм не были учтены судом при рассмотрении дела. Определение N 51-КГ12-3 Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел.

Решение

Проектом, выполненным ООО « <данные » СРО №, в присутствии авторского надзора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Успенского С.В.
произвести работы по усилению фундаментов (противоаварийные мероприятия) по адресу: <адрес, предусмотренные

Вниманиеattention
Проектом, выполненным ООО « <данные » СРО №, в соответствии с разработанным проектом, в присутствии авторского надзора, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А.

Кто должен оплачивать укрепление фундамента многоквартирного дома?

Данные несоответствия требованиям строительных норм и правил при выполнении работ по срезке грунта в исследуемых подвальных помещениях могли привести к выпиранию грунта из-под подошвы ленточного фундамента и неравномерной осадке фундамента. Неравномерные осадки фундаментов являются основной причиной возникновения трещин и деформаций, оказывающих влияние на условия эксплуатации жилых и нежилых помещений, а также сокращения срока службы данного строения (преждевременного обрушения строительных конструкций).

Дело № не определено

Дом по адресу: <адрес 1908 года постройки, 7-ми этажный, 3-х подъездный, кирпичный, со смешанными перекрытиями, металлической кровлей, со всеми видами внутреннего благоустройства. Нежилое помещение в зоне подъезда № (подвал), общей площадью 261 кв.м.
принадлежит на праве собственности Успенскому С.В. с апреля 2009 года. В марте 2006 года предыдущим собственником помещения в подвале без проектной и разрешительной документации начаты работы по углублению пола — повсеместно нарушена бетонная стяжка и проведена выемка грунта на глубину от 1,5 до 2 метров ниже уровня фундамента. В конце декабря 2010 года работы в подвальном помещении возобновлены ответчиком Успенским С.В.
без разрешительной документации.
Забайкальский крайИвановская обл.Ингушетия респ.Иркутская обл.Кабардино-Балкарская респ.Калининградская обл.Калмыкия респ.Калужская обл.Камчатский крайКарачаево-Черкесская респ.Карелия респ.Кемеровская обл.Кировская обл.Коми респ.Костромская обл.Краснодарский крайКрасноярский крайКрымКурганская обл.Курская обл.Ленинградская обл.Липецкая обл.Магаданская обл.Марий Эл респ.Мордовия респ.МоскваМосковская обл.Мурманская обл.Ненецкий авт.

Дом является многоквартирным, находится в неудовлетворительном техническом состояние, поскольку наружная стена дома разрушается, имеет глубокие трещины, что создает опасность и угрозу, для жизни жителей дома. Он и жители дома многократно обращались к главе городского округа Рошаль по поводу обследования многоквартирного дома, проведения капитального ремонта.

Администрация г. Рошаль на обращения реагирует отписками, в то время как ОАО «Гражданпроект» дало заключение по вопросу технического состояния, в котором указано, что в доме имеется деформация фундамента, стен и несущих конструкций, которые создают угрозу обрушения здания. Просит признать дом № <адрес аварийным, обязать администрацию городского округа Рошаль произвести капитальный ремонт по укреплению фундамента, стен и несущих конструкций, отселив жителей дома на период капитального ремонта.
В судебном заседании Жужлин С.И.

Решение суда по укреплению фундамента мкд

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истца — помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Федосенко Р.В., представителя истца Акимовой Л.И., представителя третьих лиц — Вольфовской Т.В., Лебедева С.В.
— Лазебного В.В., третьих лиц — Вольфовской Т.В., Лебедева С.В., ответчика Успенского С.В., представителя ответчика Успенского С.В.

Leave a reply